那么，成长价值是独立概念吗，还是从属于内在价值？
有些股票不成长，比如上海电力。它一般不成长，所以没有成长价值。
反过来，像茅台、腾讯等企业，它们有成长能力，有竞争优势，所以它们具有成长价值。
那么成长价值是不是属于一种特殊的内在价值？
是的，它只是内在价值的一个特殊因子。
估值时，我们要把成长价值“加进去”，再把内在价值与价格比较。
巴菲特有句名言：价值投资者只需要做两件事——判断内在价值，然后与价格比较。
对成长股来说，特点是内在价值要加上成长因素，但价值投资者需要做的两件事不变：
判断内在价值
与价格比较
换句话说，成长价值并不是价值投资理论体系的新概念，只是内在价值的一个特殊因子。
回到金融史，价值投资发展史很重要。
格雷厄姆被公认为价值投资之父。
芒格被认为具有“亚父”地位（类似孔孟之亚父），但在理论上，他提出的“以合理价格买入优秀公司，比以低估价格买入一般公司更好”的概念没有证据支撑。
我提过这个问题：
请找到芒格提出的这一观点有实证数据支持，证明回报更高。
我自己做过研究，没有找到任何证据。
因此，成长性价值只是格雷厄姆体系下的特殊现象：
它的理论重要性无法与安全边际、内在价值、市场先生等概念相比。
能力圈的重要性超过竞争优势。
所以，以竞争优势和成长能力构建起来的成长价值，以及所谓的成长概念：
现实问题：
很多人认为伟大的公司不用看价格，这种观点已经畸形化
如果不遏制这种歪风邪气，价值投资者将会在错误的方向上狂奔
只是一个特殊现象
理论重要性达不到格雷厄姆的高度
这种特殊性在市场上被过度夸大，甚至到了无法想象的程度
因为即便是不成长的公司，你也需要能力圈去判断它的价值。
没有任何公司的价值判断可以完全不依赖能力圈，能力圈决定你能看多大、看多准。
竞争优势只是更特殊的局部概念，只在某些特殊情况下才有额外意义。
京海策略-杭州在线配资-威海期货配资-实盘杠杆配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
![炒股配资论坛大全中过数字彩1千万以上的专家都在这儿！]](/uploads/allimg/250820/2009522F102641.jpg)
